Proiectul Cadrului de referință al Curriculumului Național

E un document nu simplu de citit din mai multe motive. Iata cateva observatii la o prima lectura:
Se folosesc acronime, care nu sunt explicate vezi pg 14 cu o diagrama pe care am citit-o cu riscul de a imi face vreo entorsa. Ce inseamna CNC, EQF etc? Care este logica corelării dintre figurile geometrice și tipurile de certificate – varfuri vs complexitatate, sau alandala?
Sunt folosiți termeni a căror definiții nu sunt chiar cunoscute publicului larg: de exemplu, termenul cross-curricular nu este definit explicit – nu era mai simplu si mai clar pentru toti daca il explicau autorii aici? Eu de exemplu pot intelege un pic altfel definitia decat cea care o deduc din text.
Diagrame circulare care nu sunt usor de citit nici pe hartie, dar mite pe ecran – este simplu sa fie in tabel dreptunghiular, numai daca scopul este sa fie usor de citit si inteles. Apropo, în diagrama de la pg 25, % se calculeaza din ce? Din total? Din care total? Cum masurati si ce masurati?
Pg 27.
1. Tare as vrea sa vad cum autorii de curriculum vor corela continuturile la diferite discipline – fizica si matematica de exemplu, informatica si matematica sau fizica, ca ceea ce avem in curricula la discipline la moment numai corelare nu este: vectori la fizica in clasa a 7, apoi la matematica in a 8, functia liniara in clasa a 7 la final de an la matematic si la inceput de an la fizica, pronlem cu viteza la matematica incepand cu clasa a 4,5 - la fizica tocmai in a 7, derivate si integrale studiate tarziu la matematica în cla XI-XII, fara posibilitatea de aplicare timpurie din clasa a X etc
Adica un singur alineat volitiv in acest document nu este suficient, ca....
Restul e atasat in document

Cârlig Sergiu, profesor de Fizică